Man skal vel ikke male “fanden på veggen” fordi man har hatt en storm for kort tid siden ?
Mye vind, høyvann og vindretning var vel det som var hovedårsaken til de siste ødeleggelsene, uten at jeg skal bagatellisere det på noe vis. Enig i at man må bygge sterkt, det skulle bare mangle.
Vinteren -93 fikk vi store skader på eiendommen, et bygg på 30 kvadratmeter ble revet av muren og spredd utover både bolighus og resten av eiendommen, jernsøyler ble vridd av vinden i Flakstad, kort sagt, dette er jo ikke noe nytt. Når alle faktorer faller sammen vil man oppleve slikt, vi bor ute i naturen, så jeg må be om at du og andre som er så opptatt av det dere kaller “menneskeskapte klimaendringer” stikker iallefall en finger i jorda, og setter dere ned og studerer jordas og menneskehetens historie, det spørs bare om dere ikke vil oppdage noe som til dags dato er ukjent for dere !
Disse “dommedagsprofetiene” fra deg og dine likesinnede i forbindelse med uvær virker bare som om det er løftet ut av den naturlige sammenhengen !

Jeg er helt enig med deg Per Roger, vi må stikke fingeren i jorda og se realitetene i øynene. Mer CO2 i atmosfæren betyr økt temperatur, det kan kanskje være en liten uenighet om hvor fort og hvor mye temperaturen øker, men sammenhengen er uomtvistelig. Økt temperatur betyr mer ekstremvær, noe som går spesielt ut over de fattigste på jorda. Det kan vi politikere ikke diskutere oss bort fra. Så må ikke skeptikerne stikke hodet for langt ned i oljesanda.

Også i dag må jeg sitere Senterpartiet (tatt direkte fra websidene til partiet):

Senterpartiet mener klimaendringene er den største utfordringa verden står overfor. Redusert energibruk er derfor en svært viktig del av løsinga på klimaproblemet. For å stabilisere klimaet må de globale utslippa reduseres med 60–80 % innen 2050, i følge FNs klimapanel. Alvoret i situasjonen krever nytenking og handling – lokalt, nasjonalt og globalt. Arbeidet mot global oppvarming er avhengig av internasjonale avtaler for å lykkes. Vi mener Norge skal forplikte seg til karbonnøytralitet innen 2030.

Nå er det såpass takhøyde i Senterpartiet at jeg trenger ikke være enig med alt som står på web-sidene til partiet ! :)
Det jeg er virkelig kritisk til er at dette skal være menneskeskapt, vi har absolutt ingen dokumentasjon som slår fast en gang for alle at det er vi mennesker som sørger for dette gjennom vår livsførsel.
Ingenting er en sannhet bare fordi enkelte statsledere har funnet en nisje og reiser omkring i verden og prediker “ordet”.
Og du trenger ikke tenke på meg med din uttalelse om å stikke hodet for langt ned i oljesanda, for det blir feil adressat !
Det er forresten dokumentert at på 1600-tallet var det ikke sne i Europa i fem år over en 20års-periode. Det må jo være lov å være kritisk til mange påstander om at dette er “menneskeskapt” når det kan vises til slike ting fra mennesker som har lest noe historie, i dag har jeg inntrykk av at manns minne er ca 14 dager !

Det jeg er virkelig kritisk til er at dette skal være menneskeskapt, vi har absolutt ingen dokumentasjon som slår fast en gang for alle at det er vi mennesker som sørger for dette gjennom vår livsførsel.

:) Type 99% av forskerne er helt klare på at klimaendringene i all hovedsak er menneskeskapte. Selv blant den ene prosenten er det vanskelig å finne den forskeren som ikke tillegger menneskelig aktivitet stor vekt. Det er absolutt feil at det ikke finnes noen dokumentasjon. At det skulle slås fast én gang for alle er derimot et umulig krav, vitenskapen fungerer sjelden slik med mindre vi snakker om elementær matematikk for å si det enkelt.
At det er naturlige variasjoner, og at det kan være med å påvirke er en annen ting, men takten i forandringene kan ikke forklares naturlig.

Det er klart, det finnes alltid noen som mener de har belegg for å mene det motsatte. Å støtte seg til et så lite mindretall er ikke engang å velge fakta etter egen smak. Det er ikke å stikke fingeren i jorda, men – som Erlend er inne på – å stikke hue i sanden.

Så har du rett i at en storm i ny og ne, en varm høst, ikke beviser noen ting. Det er det samme som at en kald vinter ikke motbeviser heller. Vi må lære forskjell på klima og vær. Det er litt som kosthold og måltid: At jeg spiser salat i dag betyr ikke at jeg har et godt kosthold :)

Men, uansett, klimaforandringene kan vi ikke diskutere oss fra. Vi kan prøve, men de er såpass reelle av vi vil merke dem uansett hva vi argumenterer med. Det vil være nyttigere å finne ut hva vil gjøre for å motarbeide dem.

Men et poeng har du som jeg er enig med deg i, Per Roger. Det nytter ikke å male fanden på veggen. Ikke fordi det ikke er svært alvorlig, som Erlend er inne på mener de fleste partiene at klimaspørsmålet er vår tids største utfordring. Til og med FrP innimellom. For ikke å snakke om Sp, selv om du tar dissens. Problemet er derimot at folk distanserer seg fra det da. Det er naturlig å benekte, finne en annen forklaring, om det blir for ille. Og miljøbevegelsen har gjort denne feilen igjen og igjen: Svartmalt. Her må positivitet inn, hvorfor prøve om alt er håpløst.
Så her er både jeg og du og Arnold på linje. Forskjellen er bare at de to sistnevnte anerkjenner problemet :)